У ПРОСТОРІ АПОКАЛІПТИЧНИХ АНТИУТОПІЙ

Олексій Шевченко для espreso.tv

Після відокремлення Криму і створення ДНР і ЛНР (а тепер ще й Лисичанської республіки) у коментаторів з’явилися численні аналогії щодо цих псевдодержавності утворень: Косово, Придністров’я, Абхазія, Південна Осетія, Палестина і т.д. Зазначені аналогії є виправданими, хоча і не вичерпують сутності явищ. І щоб краще їх зрозуміти, хочу запропонувати інтерпретацію під дещо незвичним ракурсом – з точки зору філософської проблеми Бажання, яке подібно Богу створює людська істота в усій його величі і нікчемність. А Утопії і Антиутопії є проектами безпосередньої реалізації Бажання. Реалізації тут і зараз, Рай або Пекло, повнота життя або анігіляція. Неважливо.

Все це складові людського Бажання і в залежності від того, які з цих складових домінують, то ми і отримаємо на виході.

У контексті цієї преамбули я згадав «Республіку Сало», засновану на півночі Італії в 1943 році Муссоліні з допомогою німецьких штиків. Однак я згадав не стільки цю реальну квазідержаву, скільки його кінематографічний образ в скандальному і останньому фільмі П’єра-Паоло Пазоліні, який помістив в простір даної «республіки» сюжет книги Маркіза де Сада «120 днів Содому». Дивовижна інтуїція видатного майстра, у якого кінематографічна «республіка» відрізняється від свого історичного аналога однією суттєвою особливістю: реально існувала Італійська Соціальна Республіка більш-менш успішно імітувала основні прикмети государтсва, а уявна республіка Пазоліні є лише простір оргії, розпусти і ексцесу насильства.

Тобто, всього того, що становило суть проекту скандального Маркіза і що так захоплювало його сучасних європейських інтерпретаторів (типу Ж. Батайя). Незважаючи на зазначені відмінності, геній Пазоліні дуже точно проник в суть такого роду штучних утворень, чий тимчасовий характер надає особливої ​​гостроти збоченим насолодам по типу «Бенкет під час чуми» або «Після нас – хоч Потоп!». Зрозуміло, проект Муссоліні (політика, чия діяльність спиралася на певні ідеологію і чіткі принципи) містив лише в зародку і гіпотетичної можливості реалізацію фантазій де Сада. Однак те, що залишив Пазоліні в якості своєї кінематографічної лебединої пісні, реалізувалося не на його батьківщині і не в його епоху. Напевно, щось подібне було в Югославії. І вже точно ми можемо спостерігати оргію автентичного кримінального свавілля, який де Сад мислив як суспільний ідеал і реалізацію принципу людської свободи або «Все дозволено!» І на Сході України.

Отже, в контексті сказаного, можна припустити, що

«острів Крим», Лугандон і Донбабве є простір руйнування всіх звичних інститутів, юридичних і моральних норм,

тобто антиутопії «Сало» у виконанні де Сада / Пазоліні. Це утопічний свято такого руйнування, і я впевнений,

що все т.зв. «Референдуми», що пройшли на даних територіях, були запрошеннями до непокори, до виходу «за межі», до викиду адреналіну і до вибуху звичних форм і норм життя. Я стверджую, що основа того, що відбувається лежала не в «інтересах», які обіцяли реалізувати, а в диявольському нашіптуванні «Все дозволено!», В описі цієї оргії вседозволеності як утопічного «світлого майбутнього» або антиутопічної картини естетизованого Зла.

Що відбувається зараз на територіях нових республік? Наприклад, формально Крим є частиною РФ, але фактично він залишається Зоною, «антиутопічним Островом», простором, де людину можна безкарно викрасти або вбити, забрати його власність, згвалтувати, де не діють правоохоронні органи, а на вулицях справляти бал приїхала «акающее бидло» . І саме цей кримський досвід як метастаз поширився на Донбас, де нова влада є організатором аналогічного кримінального свавілля. У повідомленнях ЗМІ, що стосуються ситуації в регіоні, ми стикаємося з однотипною інформацією: мародерство, цільові та невмотивовані убивства, пограбування, виселення з квартир з їх подальшим присвоєнням.

Одним словом, все той же ексцес насильства і повної анігіляції всіх звичних людських установлень.

Так, власне кажучи, нічого іншого, «республіки Сало» запропонувати не можуть. З приводу подальших перспектив цих острівців абсолютного Зла можу сказати наступне.

Про Крим. У найближчій і середньостроковій перспективі Україні його не повернути. Може бути навіть не повернути ніколи, враховуючи, що Росія, хвора різновидом «територіальної шизофренії» не віддасть «ні п’яді» своєї території, навіть якщо її спіткає божественна кара і з часом вона втратить всі або навіть розпадеться. Цю твердолобість НЕ проб’ють ніякі санкції і ніяка ізоляція. А в нашій свідомості, сприйняття кримської епопеї буде організовано по законам фільмів-катастроф або кінематографічної апокаліптики.

Ми будемо сприймати його як «втрачений Рай», як сонячне Ельдорадо, який перетворився на мерзоту запустіння, в простір Ада з деградацією всіх форм соціального життя

З іншого боку, Росія також не зможе повноцінно інтегрувати Крим в свою інфраструктуру. Особливо якщо врахувати, що вона сама є країною-деградантів, «чорною дірою», гігантської воронкою, що загрожує засмоктати все, з чим вона стикається.

Тому Крим чекають дуже сумні перспективи залишитися «Зоною» з фільму Тарковського, їздити куди будуть лише любителі відвідувати заповідники і музеї деградаційної екзотика, екстремали і любителі апокаліптичного туризму.

Що ж стосується Донбасу, то теоретично його повернення з «зони свавілля» в «цивілізовану зону» можливо. Однак тут ми стикаємося з однією фундаментальною філософською проблемою, над якою ще за радянських часів замислювався Мераб Мамардашвілі:

«Чи можливий вихід з т.зв. «Редуктивних соціальних утворень», тобто звідти, де замість структур у вигляді інститутів, юридичних і моральних норм має місце ситуація «неструктурованого желе», хаос в кожній точці соціального простору »?

А адже саме така антропологічна регресія спостерігається на Донбасі.

Проблема значно ускладнюється ще й тим, що де-Садовські імпульси тотальної де-інституціоналізації були закладені ще за часів правління Януковича і зараз лише розцвіли пишним цвітом. Вже тоді з боку можновладців розквітала нічим не стримувана свобода зазіхання на життя звичайного громадянина, формувалася атмосфера «непристойних насолод» від ексцесів насильства: у відділеннях міліції спокійнісінько вбивали людей, хлопчики-мажори давили перехожих на пішохідних «зебрах» і кайфували від своєї безкарності, у людей відбирали квартири, а влада всіх рівнів потопала в ексцесах споживання.

Тому, повторюю, донбаські «Республіки Сало» – це всього лише дзеркало, в якому відбивається внутрішня сутність того, до чого довів країну кримінальний режим Януковича. Останній створив зону Ада на всій території країни, і український Схід – це всього лише останні кола цього Аду.

І тому основне завдання, яке стоїть зараз перед «материковою» України, полягає в тому, щоб спочатку цивілізувати саму себе, перемогти «Донбас» в собі, зупинити де-садовсеій Содом у всеукраїнському масштабі, а вже потім приступити до того, щоб піднімати « території Апокаліпсису » до свого рівня. Однак з того, як почала займатися зоря нового президентства, надія на це катастрофічно мала. І якщо нам не вдасться вийти з цього Аду, якщо інерція деструкції переможе сили творення, то підтвердиться теза про те, що на зруйнованому фундаменті дуже складно що-небудь побудувати, а в більш глибокому філософському сенсі сенсі подтвредітся думка Мераба Мамардашвілі:

«З Ада ми завжди повертаємося з порожніми руками ».

ОЛЕКСІЙ ШЕВЧЕНКО,  Політолог, Філософ

12 червня 2014 р.